近日，湖北武汉的柳先生向潇湘晨报·晨视频记者响应，2023年两东说念主在他家门口推行盗窃，骑电动车跑路，他开车去追，与电动车发生碰撞，形成对方两东说念主受伤。

2026年其中一东说念主把他告上法院，条款抵偿医药费、财产损成仇精神耗损费等合计21万余元。该案已于2026年6月16日开庭，未当庭宣判。

湘潭大学法学院讲授张永红告诉记者，被害东说念主发现我方财物被窃以后，立即推行追击手脚，思抓捕犯法侵害东说念主，取回我方的财物，属于“自救手脚”。“自救手脚”在刑法中莫得明确法例，但在表面和履行中是被认同的，法律性质和“梗直防护”近似。

也有讼师浮现，小偷到手后骑车叛逃，失主就地追击，仍有追回财物可能时，淌若近似梗直防护，应该视为犯法侵害仍在进行，可推行防护，但防护妙技必须和侵害强度匹配，弗成明显超限。这是一种私力施舍手脚，私力施舍风险极高，职守兜底难。

△两东说念主骑电动车在柳先生家门口盗走水泵。图/受访者提供。

男人发现被盗后驱车追小偷造对方轻伤

柳先生告诉记者，2023年8月13日0时许，他通过自家监控发现，两名年青男人在家门口盗走两个水泵，两东说念主骑电动车逃离。他先报了警，接着开面包车去追，从家开拔自西向东在乡说念上行驶，他看到两东说念主骑电动车在对向车说念自东向西行驶，错过两东说念主后他泊车与民警关连，随后掉头向西行驶。

柳先生说，不久后他就看到两东说念主的身影，他闪车灯暗意对方泊车，对方欲右拐参加说念路右侧一个操场，于是他打标的盘左拐追击，面包车与电动车发生碰撞，对方两东说念主受伤，他报警并拨打120将两东说念主送医，“两东说念主救护车的钱照旧我出的。”

△柳先生面包车行车轨迹图。图/受访者提供。

小偷上诉讲究失主刑责，法院裁定不予受理

过后，柳先生被当地警方处以行政拘留。警方以为，柳先生遭受骑电动车的两东说念主时，“一气之下向左打标的将两东说念主撞倒在地”。接着柳先生因为涉嫌挑升伤害罪，被警方刑事拘留。之后，“因在侦探经由中，发现不移交犯法嫌疑东说念主讲究搞定”，警方作出撤案决定。

柳先生告诉记者，过后两名男人被公安机关处以行政拘留的处罚，沈先生提供了对方被行政拘留的处罚决定书，该通知载明两名男人有盗窃手脚。其中又名男人沈某过后向法院提交了刑事自愬状，条款照章讲究柳先生的搞定。

柳先生提供的通知透露，2025年4月22日，武汉市新洲区东说念主民法院作出刑事裁定，自愬东说念主对被告东说念主的手脚组成犯法缺少罪证，法院屡次劝服自愬东说念主裁撤告状并通过其他神色施舍职权，但自愬东说念主不裁撤告状，故法院裁定，不予受理。

△府上画面。收罗截图。

沈某叛逆，提倡上诉，武汉市中级东说念主民法院组成合议庭审理，于2025年7月18日作出裁定，驳回其上诉守护原裁定。在武汉市中级东说念主民法院刑事裁定书中不错看到，沈某提交法则断然想法书，其挫伤进程为轻伤一级，另一东说念主为轻伤二级。

沈某以为，柳某某在罪犯手脚仍是闭幕的情况下，在两边实力存在如斯悬殊的情况下，柳某某仍然选拔对向撞击的神色，并将沈某撞飞数十米远，柳某某的手脚英俊了梗直防护的组成要件，明显组成挑升伤害罪。

法院以为，沈某提供的凭证不足以阐明柳某某挑升伤害沈某体格且应照章讲究其搞定，属缺少罪证，一审法院裁定不予受理妥当法律法例，本院亦不予辅助。

△府上画面。收罗截图。

小偷告状失主索赔21万，案件择期宣判

2026年5月，柳先生得知沈某将我方告上法院，他收到法院传票，案由是生命权、体格权、健康权纠纷，条款抵偿沈某医疗费、住宿伙食补助费、后续调养形式、养分费、伤残抵偿金、顾问费、交通费、精神安危费、财物耗损、断然费合计214971.73元。

6月16日下昼15时，该案在新洲区东说念主民法院仓埠东说念主民法庭开庭。下昼17时许，柳先生告诉记者，未当庭宣判。

△府上画面。收罗截图。

各人解读：财物失贼后追击小偷属于自救手脚，法律性质和“梗直防护”近似

北京京王人讼师事务所讼师林斐然告诉记者，小偷到手后骑车叛逃，柳某某就地追击，仍有追回财物可能时，应该视为犯法侵害仍在进行，可推行防护，但防护妙技必须和侵害强度匹配，弗成明显超限。这是一种私力施舍手脚，一定需要限定影响。

“私力施舍风险极高，职守兜底难。”林斐然说，一般情况下，世俗东说念主无法精确把捏禁锢法度，纯真车追击极易形成重伤、牺牲，一朝超限就要承担民事抵偿，严重还会涉挑升伤害刑事风险。在报警后，当事东说念主合理禁锢、撕扯、限定王人属于平常手脚，不错在对方叛逆时仅选拔必要照料，不主动殴打。

这个案件刑事立案、刑拘后虽撤案，但撤案情理仅为凭证不足以讲究刑责，林斐然以为，不即是民事无时弊。面包车对电动车，主动变说念后相

湘潭大学法学院讲授张永红告诉记者，被害东说念主发现我方财物被窃以后，立即推行追击手脚，思抓捕犯法侵害东说念主，取回我方的财物，属于“自救手脚”。“自救手脚”在刑法中莫得明确法例，但在表面和履行中是被认同的，法律性质和“梗直防护”近似。

“你说一个东说念主财产受到侵略，平常的反应王人是，我能抓我就抓他，我能夺我就夺回想。报了警，我虽然但愿公权力介入珍贵我的权益，关联词有技能公权力介入具有滞后性，时辰来不足，是以表面和履行才允许自救。”张永红说，法律允许“梗直防护”对犯法侵害东说念主形成一定的损害，刑法明确法例，“梗直防护”，独一明显卓越必要截止，形成不应有的首要损害，才属于防护过当。

“自救手脚”属于梗直手脚，推行梗直手脚形成损害的，张永红以为，不宜苛求。本案中，柳某某是受到犯法侵害的东说念主，推行的“自救手脚”属于梗直手脚，推行梗直手脚形成犯法侵害东说念主轻伤的遵守，他以为，柳某某不本心担刑事和民事职守。

“强调小数，不管是梗直防护照旧自救手脚，从实质上来讲叫‘正对不正’，推行的自救手脚、防护手脚是梗直的，而推行的侵害手脚是不梗直的，这两者打破时细则要注释愈加保护正的一方。”

【着手：潇湘晨报】世界杯体育